lunes, 29 de noviembre de 2010

VICTORIA PRO-VIDA EN PROGRAMA "VEREDICTO" DEL CANAL CAPITAL

No sé por qué está tan bueno el tema pro-vida en estos días. Primero la caída de la Clínica de la Mujer en Medellín y ahora ganamos por un 66% de los votos (2/3 partes) en el programa Veredicto. El programa es una simulación de un juicio sobre un tema que afecta la opinión pública. El de anoche correspondía al debate de la propuesta de explicitar el artículo 11 de la Constitución Políticas para evitar maniobras interpretativas de la Corte Constitucional. Adicionalmente, con la reforma se pretende aumentar la protección a la maternidad. 

En el programa estaba como fiscal la señora María Isabel Agatón -atacando la reforma- y como defensa de la reforma el señor Carlos Corsi. Cuando prendí el televisor estaba Carlos Corsi interrogando al primer testigo de la "fiscal". Para ser totalmente sincero estaba un poco confuso sobre el tema de los embarazos de alto riesgo, que es comprensible ya que se trata de un tema éticamente complejo. Luego pasó una segunda testigo llamada Sandra Mazo que es la directora de "Católicas por el derecho a decidir", una fundación que a mi modo de ver es un intento de sacar al debate de su punto central esto lo refuerza una conocida atea y pro-vida:


Démonos cuenta, además, de que los pro-elección utilizan argumentos religiosos cuando les conviene. Planned Parenthood ha alquilado clérigos para promover el aborto desde una postura teológica. Toda la existencia de la Coalición Religiosa por los Derechos Reproductivos se dedica a ello. Es irónico, pero hasta la muy atea Freedom from Religion Foundation usa un argumento religioso cuando se trata del aborto: dice que debe permitirse porque no está expresamente prohibido por la Biblia.  
Creo que hoy la mayoría de la gente ve que el tema del aborto es un tema directamente moral, en vez de religioso. Muchos entienden que aunque haya doctrinas religiosas contra el aborto- igual que contra el robo, el adulterio, y otras formas de homicidio- esas doctrinas no son la única razón en contra de estas prácticas. No les importa si algunos lo ven como razones de Dios, porque también son razones que resisten un escrutinio humano. (En http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=9204)
Por eso en este punto la argumentación de Corsi mejoró notablemente cuando la cuestionó sobre el conocimiento de las diversas fuentes de financiación de Mónica Roa. La señora se hizo la boba y dijo que no la conocía ¿por qué? ¡Porque Planned Parenthood y demás tienen una estrecha relación con "Católicas por el derecho a decidir"! Véase en http://colombiaprovida.blogspot.com/2009/12/derechos-sexuales-o-un-negocio-muy.html cómo Ipas y Parenthood contrataron a Francis Kissling como consultora en las despenalizaciones.  Pueden también ver en Women's link las financiaciones http://www.womenslinkworldwide.org/who_funders.html entre esas Ipas que vende aspiradoras para abortar ¡negocio redondo!


Luego llegó la ahora de presentar los testigos de Corsi. Empezó muy bien. Trajo una de las personas cuya labor reflejan la más profunda, eficaz, realista y certera defensa de la vida: Margarita Gnecco. Ella es directora de un centro de apoyo para la mujer. Ella presentó diversos casos que ella ha tenido conocimiento -pues atienden alrededor de 1000 mujeres al año- sobre tanto cómo ellas no quieren abortar y la ayuda que reciben. Mostró un dato entre triste pero bueno. El Ministerio de Protección Social ha gastado alrededor de 36.000 millones de pesos en difusión del aborto ¿qué tal que eso se hubiera dado para la ayuda a la mujer embarazada en crisis? Nos cuenta Margarita que su fundación cuesta más o menos 100 millones de pesos anuales y tienen un impacto en 1000 mujeres. Con esa plata que ha gastado el Ministerio en promover el asesinato de niños por nacer o el Individuo Violentamente Exterminado como lo llaman (IVE) se podrían hacer 360 CAMS o 90 CAMS funcionarían durante 4 años y tendrían un impacto en ¡360.000 mujeres! La mujer requiere un apoyo, no un aborto... ¿Por qué gastar millonarias sumas del erario público solamente para financiar el aborto? Podrían tener un impacto mayor y un beneficio tangible en "protección social" si se usaran esos recursos en protección a la maternidad, pero prefieren abandonarla en las frías manos de los abortistas. 

Derribando el argumento
Luego vino la sofista que de manera falsa felicita a Gnecco por su labor mientras intenta desacreditarla ¿por qué desacreditar una labor que se sienta a apoyar las necesidades reales y cotidianas de las mujeres? Lo primero que le pregunta es si una mujer que quiera abortar le siguen haciendo seguimiento. La pregunta era fuerte, pero la respuesta fue más contundente. Se les sigue haciendo seguimiento: ¡Porque el aborto es una experiencia traumática! El aborto produce un síndrome similar al estrés post-traumático que se conoce como Síndrome Post Aborto, efectivamente el I.V.E produce un S.P.A (Véase aquí). Los síntomas que la persona asocia al aborto como los que no: ¡son escalofriantes! Luego, la sofista mientras plantea la pregunta intenta robarse al público en una argumentación falaz que tenía entre otras Argumentum ad populum ganarse la emocionalidad del pueblo por el rechazo latente al abuso sexual infantil. En segundo lugar, le crea un hombre de paja implícito con el argumentum ad populum y es que de alguna manera la hace ver como una defensora de la violación. Para ello se vale también de otra falacia y es la de la causa excepcionalísima, son pocos los casos de menores de 9 o 10 años embarazadas. Lo que todo la lleva a una pregunta capciosa que también es una falacia. Para el que no sea retórico salirse de allí es un terrible nudo. Pero Gnecco no da explicaciones sino que le chuta la cuestión: ¿acaso el aborto la desviolaría?. Finalmente de manera simple expresa como el S.P.A es mucho más fuerte que la violación misma y se puede corroborar en casos conocidos de aborto por violación. 

Ese caso de una niña de 9 o 10 años es excepcionalísimo y la solución no es el aborto sino la protección integral. Protección que requiere un grupo de profesionales médicos y psicológicos tanto para resolver la violación como lograr un embarazo a término o hasta que las condiciones físicas lo permitan respetando la vida del bebé. La decisión sobre el bebé me parece que debe ser muy asesorada por expertos en derecho de familia que miren si existe representación de los padres para dar el bebé en adopción. Si es el padre, padastro, etc., el violador la respuesta es clara, debe ir a la cárcel y es una clara causal de pérdida de la patria potestad. ¿Se imaginan que eso no fuera así? Con el aborto el padre o padastro forzaría a la niña a abortar, dejándola con un doble trauma. El aborto en esos casos denota la falta de protección a la infancia. Además, al ser la menor una incapaz absoluta -en términos del derecho de personas- imponerle la decisión del aborto SÍ QUE ES UNA VIOLACIÓN.


Luego pasan al siguiente testigo. Luis Rueda Gómez, abogado experto en derecho de familia cuya demanda tumbó el Decreto 4444 de 2006. Primero pregunta Corsi sobre el contenido de la reforma y la sentencia C-355-2006. Luis Rueda, como lo ha sostenido en otros debates, habla de las violaciones de la sentencia a dos tratados que -haciendo parte del bloque de constitucionalidad Strictu Sensu- fueron desconocidos por la Corte Constitucional en el fallo. Adicionalmente sostiene que la intención de la reforma es explicitar el contenido del artículo 11 de la Constitución Política sosteniendo el derecho a la vida (no eso del valor que utiliza la corte para malinterpretar el artículo) desde la concepción misma. Es un contenido válido y que apoyaremos en el referendo, además porque tiene un contenido de protección a la maternidad relativamente bueno. Adicionalmente mostró cómo 646 abortos legales (¡qué tristeza!) en 4 años demuestran toda la falsedad de la cifra que proponía Roa en su demanda.

Posteriormente, la "fiscal" le pregunta a Luis Rueda si conoce "¿Cuál es la tercera causa de mortalidad materna en Colombia?". Luis Rueda se olió para donde iba y de entrada contestó, es una mentira que sea el aborto. De hecho, en algunos informes se habla apenas de 18 o 19 muertes maternas por aborto. Por otro lado, en Antioquia, por ejemplo, en 2007 solamente hubo 36 muertes maternas, en sectores de baja calidad en atención médica. Luego Rueda Gómez enfatizó que las cifras del Ministerio de Protección Social eran falsas y eso es muy probablemente porque Diego Palacio, ex ministro, era el mayor abortista del país.

Al final el cierre fue lo mejor. La "fiscal" habló y echó el discurso. Luego habló Corsi pero dejó que hablara una mujer que había abortado y luego tenía un hijo, mostrando el dolor que se sentía. Eso dejó desconcertado al director del programa que se supone que no le habían informado de eso. Pero, lo transmitido, transmitido está. 

Ganamos duplicando los votos de las abortistas. Esperamos que eso tenga un apoyo masivo de diversos partidos y movimientos políticos que son pro-vida.  Y hablando de multiplicar...podemos ayudar a esas 16 personas 8 mujeres y 8 bebés... una labor muy eficaz!!!

Mujeres embarazadas en Cali.
17-O-09
RELACIONADOS

¿I.V.E o S.P.A?

Derechos sexuales o ¿un negocio muy rentable?

Foro Aborto e Ideología de Género. Asamblea Departamental de Antioquia

Votación Pro-Vida

El día que comunicaron la C-355/06

Tratando de Definir el Debate Pro-Vida, Pro-Aborto

Jornada Enciende una Vela Por la Vida

viernes, 26 de noviembre de 2010

CAE LA MAL LLAMADA "CLÍNICA DE LA MUJER"

Alonso Salazar.
Alcalde de Medellín
La mala política no es aquella que es eficiente [aunque dudo de una política eficiente] sino aquella que está ideologizada. El Alcalde de Medellín Alonso Salazar cuando era candidato a la alcaldía se reunió con un grupo de mujeres -que representan una postura minoritaria al menos en la ciudad- les prometió incluir en su plan de gobierno una millonaria 'clínica' de 17000 millones de pesos. 

Lo malo no es que se quiera hacer una clínica para las mujeres, lo malo es que no era una clínica, ni para las mujeres. El proyecto que intentaron disfrazar de oncológico, psiquiatrico o demás, entre otros, no consistía más que en un conjunto de servicios ambulatorios que por un lado no incluía la atención ginecobstétrica, pero sí la realización de abortos o "IVE" como los intentaron -e intentan- camuflar. ¿17000 millones de pesos para repartir anticonceptivos, hacer abortos y difundir una ideología? La corrupción no consiste solamente en el robo de los recursos públicos, sino en el uso de los medios legítimos para imponer ideologías a la población. ¿Se justificaba tal gasto?
Marcha 25 nov de 2005

Era tan ineficiente que una arquitecta española -de acuerdo con la ideología de género- sostuvo las razones por las cuales se retiraba del concurso y del proyecto:


Pero poco duró la motivación, cuando el programa arquitectónico se alejó de la atención integral que planteó al comienzo, dejando de lado aspectos fundamentales como las principales circunstancias biológicas de la mujer:
- La NO atención a los partos (la maternidad, circunstancia biológica de mujer) se justificaba por la existencia cercana de otros centros hospitalarios que pueden perfectamente cubrirle servicio, pero en nuestra opinión va en perjuicio del objetivo de la Clínica de la Mujer.
- Contemplaba sólo dos consultorios de ginecología (insuficientes para la población potencial).
- Ninguno de traumatología u ortopedia.
- Ninguno de oncología (por lo menos el cáncer que puedan padecer mujeres).
- Sólo un consultorio para nutrición, cuando la bulimia y la anorexia mantienen vigencia entre las mujeres, por factores exclusivamente sociales.
- Insuficiencia en consultas de psicología, para la atención al maltrato físico, psíquico, social, sexual y de tipo "control económico".
- Insuficiencia en salas de terapia y más aún de formación.
- No hay espacios para asesoramiento jurídico y laboral. En http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/U/una_pregunta_fundamental/una_pregunta_fundamental.asp?CodSeccion=47
Marcha a favor de la vida
17-O
Ante tal situación, un grupo de ciudadanos iniciamos hace año y medio una intensa oposición a este proyecto -por demás ambigüo y mediocre- como este gobierno municipal por su promoción de la ideología de género y del aborto en la población femenina. En esa intensa oposición se destacó la colaboración de Beatriz Campillo quien recibió como carne de cañón diversos ataques que no sé cómo soportó. Desde allí ella recibió toda mi admiración pues sin su valentía quizás este "hurto legal" seguiría su camino. También con la intermediación de María Ximena Díaz quien se dispuso a organizar la logística de las marchas y las protestas, a una labor activa que aún continúa desde Bogotá. Bajo el liderazgo de Ximena se organizaron marchas como la del 17 de octubre que contó con una multitudinaria participación y acogida en la sociedad civil, la velada por la vida, la recolección de firmas contra el proyecto que contó con la silenciosa y humilde labor de Juliana López y miles de voces silenciosas cuyo aporte es quizás más valioso que el de todas ellas.

Velada por la Vida
27 Nov-09 Hace un año
La clínica se cayó por su propio peso porque era una muestra de la ineficiencia que se observa en esta administración.  Si el proyecto no hubiera sido tan caprichoso tal vez una reforma a su afán por la "perspectiva de género", la abolición absoluta del aborto -en todos los hospitales de la ciudad- y la readecuación para las verdaderas necesidades se hubiera pensado en una negociación del proyecto.  

Por eso es acertada la decisión de uno de los tantos puestos burocráticos en salud del departamento: la clínica ni se necesita (en las condiciones actuales) ni mejora el servicio de salud del municipio. Esperemos que la decisión se mantenga y que sea una buena lección de que en Medellín haremos lo que sea para defender la vida. 


martes, 16 de noviembre de 2010

INSTITUCIONES Y OBJECIÓN ÉTICA

AUTOR: Carlos Alberto Gómez Fajardo.

El respeto a la objeción de conciencia está reconocido en el artículo 18 de la Constitución, en el primer capítulo, entre los derechos llamados fundamentales: “Se garantiza la libertad de conciencia. Nadie será molestado por razón de sus convicciones o creencias ni compelido a revelarlas ni obligado a actuar contra su conciencia”. 

En el origen del sistema democrático está la aspiración a la promoción de la libertad de los seres humanos, en un marco de normas comunes que permitan la convivencia ordenada. Estas normas son para ser cumplidas, no para ser escamoteadas o manipuladas según la particular conveniencia o intereses de algunos.

El extremo del incumplimiento de la carta fundamental podría dar lugar a los abusos más brutales, ya sea por parte del propio estado o por parte de algunos funcionarios interesados o comprometidos con determinados fines, incluidos los políticos. Con anterioridad se han manifestado los peligros contenidos en la inicua sentencia C 355-2006 de la Corte Constitucional, la cual, paradójicamente, atenta contra los artículos 11 y 18 de la carta fundamental, supuestamente defendida por los juristas encargados de hacerla cumplir. 

La normatividad proveniente del ministerio de la protección social, imponiendo la prestación del “servicio del aborto” al personal sanitario (eliminar seres humanos, por cualquier argumento que se intente exponer, nunca será una acción “terapéutica”, que es lo propio del sector de la salud) impuso también una brutal arbitrariedad. Se han presentado situaciones de dificultad a la praxis de la objeción de conciencia y se ha presionado, a personas y a instituciones, a ejecutar abortos o a participar –mediante la remisión- en ello. 

En el centro de la práctica de la libertad está la lícita aspiración a la coherencia, al ejercicio de las creencias y convicciones por las cuales el ser humano es efectivamente “centro de decisión- acción”. Por ello es tan exigente, siempre lo ha sido, el proceso de formación de conciencia, con las necesarias máximas y operaciones del conocimiento, la deliberación racional y el ejercicio de la voluntad orientada a determinados fines. Nadie puede, directa o indirectamente, ser discriminado por ello. Los padres y pensadores del sistema democrático han destacado el valor de la libertad del individuo: primero la persona, luego la sociedad. 

Tiene gran importancia el proceso efectivo de puesta en marcha de la objeción de conciencia. Este proceso debe también ser orientado a la protección de la libertad de las instituciones comprometidas con causas y principios: el respeto a la vida de todo ser humano parte del ethos racional de la profesión médica. Además de la lógica propia de instituciones con filosofía y fundamento en lo mejor de la tradición humanística cristiana, que entiende los principios de la solidaridad y subsidiaridad. Todos nos debemos a todos, sin discriminación, y nada humano nos puede ser indiferente. Sin el compromiso con el principio lógico de respetar la vida de todos es difícil entender la realidad de la democracia. 

Hay ideología en la sentencia C 355: allí está la mano de la intervención mediática-política de la llamada “ideología de género”, empujada por poderosísimos intereses externos a la tradición y carácter propios de la democracia de Colombia. Las posteriores normatividades emanadas del ministerio de la protección social fueron rápidas copias la estrategia controlista dictada por “Planned Parenthood”, cosa que se hizo con los millonarios recursos de que disponen, y con la imagen equívoca de bienhechores de la humanidad que saben presentar. 

Las personas jurídicas, constituidas y orientadas por personas reales, tiene fines, objetivos y valores acogidos por ellas mismas. De acuerdo a ello, también deben reclamar ejercer la objeción y negarse a ser violentados a la renuncia a sus aspiraciones de coherencia y fidelidad a sus principios. No en vano también ocupa un lugar muy importante en nuestra propia Constitución el artículo 38, con el cual se garantiza el derecho de libre asociación para el desarrollo de las distintas actividades que las personas realizan en sociedad. 

Por delante está la importante tarea de comprometer a juristas, a legisladores, a educadores y a la opinión pública, a hacer efectivo el respeto a la objeción de conciencia. Sin ello se atropellarían las propias bases de la democracia, y se viviría en un totalitarismo.


miércoles, 10 de noviembre de 2010

BLOGGERS POR LA VIDA

Una de las mejores acciones que se pueden realizar a favor de la vida es la difusión del mensaje a través de internet. Y ¿qué no mejor que desde nuestros blogs? Si tienes un blog de cualquier tema y quieres defender la vida queremos pedirte que nos des un espacio en el mismo para promocionar nuestra página en Facebook. La idea sería poner el siguiente diseño en tu blog:



Te proponemos este negocio y a cambio nosotros te promocionaremos en este blog como uno de los blogs pro-vida. 

¿Te animas a salvar vidas y proteger madres?
Escríbenos a provida.colombia@gmail.com 
Con el nombre de tu blog y te mandaremos el código.

lunes, 8 de noviembre de 2010

PLANTÓN PRO-VIDA 11 DE NOVIEMBRE... BOGOTÁ, CALI, MEDELLÍN.

POR FAVOR ENVÍEN ESTA INFORMACIÓN A TODAS LAS PERSONAS QUE CREAN QUE PUEDEN COLABORAR EN DEFENDER LA VIDA DE LOS BEBÉS NO NACIDOS.

SI ALGÚN ENLACE NO ABRE ENTONCES CÓPIENLO Y PÉGUENLO EN SU NAVEGADOR.

Marcha de protesta contra el aborto en Bogotá, Cali y Medellín este jueves noviembre 11 a las 11 AM

1. EN BOGOTÁ: Plantón en Bogotá: Frente al Ministerio de Educación Nacional Calle 43 No. 57-14, Centro Administrativo Nacional...
Fuente: COLOMBIA PRO-VIDA
http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=127383117319898&id=99662594359
 
2. EN CALI: En Cali frente al CAM. Centro Administrativo Municipal?
Fuente: COLOMBIA PRO-VIDA
http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=168859203143242&id=99662594359
 
3. EN MEDELLÍN: Parque del Poblado... Carrera 43 A con Calle 10...
Fuente: COLOMBIA PRO-VIDA
http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=132083116845568&id=99662594359
 
POR FAVOR ENVÍEN ESTA INFORMACIÓN A TODAS LAS PERSONAS QUE CREAN QUE PUEDEN COLABORAR EN DEFENDER LA VIDA DE LOS BEBÉS NO NACIDOS.

SI ALGÚN ENLACE NO ABRE ENTONCES CÓPIENLO Y PÉGUENLO EN SU NAVEGADOR.

El Instituto Nacional de Cancerología Debe Contarle a Las Mujeres Sobre La Relación entre el Cáncer de Seno y el Aborto.

Dr. Gerard Nadal | Washington, DC | LifeNews.com | 11/2/10 

Traducción especial para Colombia Pro-Vida: DCL.

Mientras que Octubre llega a su fin, así mismo se cierra una campaña más del Mes de Prevención del Cáncer de Seno. Es un esfuerzo noble y honroso trabajar en contra de esta horrible enfermedad, incrementar su prevención y la manera cómo afecta a mujeres que amamos y sus familias. Hemos sin duda realizado pasos enormes en contra de esta enfermedad en todas las áreas: etiología (causa), detección temprana y tratamiento.

Sin embargo, la corrección política pro-abortista en la investigación honesta de todas las áreas de causalidad del Instituto Nacional de Cancerología, disminuye la efectividad de las campañas de este mes, dejando a millones de mujeres en un riesgo aumentado innecesario. Específicamente, necesitamos considerar los riesgos asociados al los anticonceptivos orales y el aborto.
En mi blog he estado analizando las investigaciones científicas “peer reviewed” y la literatura médica, mostrando la asociación entre el uso de anticonceptivos orales, el aborto y el cáncer de seno.  Por más de medio siglo, más de un centenar de estudios han indicado una relación entre el aborto y el cáncer de seno, con un riesgo aumentado del 50% para abortos antes de un primer embarazo a término, con muchos demostrando un riesgo aumentado del 100%.
 La explicación biológica para esta relación es simple y ha sido demostrada repetidamente en estudios animales. Antes de un primer embarazo a término, los senos de una mujer no están completamente desarrollados, ya que sus lóbulos aún contienen células inmaduras y propensas al cáncer Tipo 1 y  Tipo 2. Cuando la mujer concibe a un hijo, los niveles de estrógeno se eleven rápidamente junto con la hormona del embarazo HCG, lo que estimula a los lóbulos a proliferarse en grandes proporciones, casi doblando su número original. Estos eventos del primer trimestre dejan a la mujer con el doble de células de dónde el cáncer puede iniciar.
Al final del segundo trimestre, el bebé empieza a proteger a la madre al secretar la hormona humana placentaria lactogeno. Esta hormona madura las células lobulares a células Tipo 4 que son cáncer resistente, que son las que producen la leche materna. Al final del embarazo 85% de las células lobulares habrán pasado por esta diferenciación, de células inmaduras y propensas al cáncer, a células maduras preparadas para producir la lecha materna. El 15% restante de estas células se diferenciarán a células tipo 4 durante la lactancia y embarazos subsecuentes.
Al extra-polar los estudios animales, si el embarazo de una mujer es interrumpido por el aborto, ella se queda con el doble de células inmaduras y propensas al cáncer, pero no recibe los beneficios del tercer trimestre donde se diferencian a células maduras productoras de leche materna. Los anticonceptivos orales funcionan de la misma manera al estimular la proliferación celular sin la protección de un embarazo a término. Es simple, elegante y devastador.
Las mujeres que tienen pérdidas naturales tienen niveles de hormonas anormalmente bajos y en todos los estudios demuestran que no están a un riesgo aumentado de desarrollar cáncer de seno.
De dónde viene la “corrección política” del Instituto Nacional de Cancerología?
Investigadoras feministas pro-aborto dentro de y asociadas con el Instituto Nacional de Cancerología convinieron un panel en el año 2003 para idear una manera de negar la relación entre el cancer de seno y el aborto que surgió de su propia investigación. Su omisión de los hallazgos fue basado en la noción absurda que las mujeres con cáncer de seno son más aptas y honestas en reportar cáncer de seno que las mujeres utilizadas como controles en estos estudios (es decir, mujeres que no sufrían de cáncer de seno). Este fenómeno se reconoce en los trabajos de investigación como “bias de memoria” o “bias de reportar”.
Este tipo de pensamiento inaceptable está en contravención con la negación que acompaña tal enfermedad tan devastadora, si nada más. Si en algo, lo contrario sería cierto. Sin embargo, estas investigadoras sugirieron que los estudios válidos serán los que se realicen de este tiempo presente hacia el futuro. Estos estudios se llaman prospectivos y demuestran alguna ventaja sobre sus contrapartes llamados retrospectivos.
En la medida en que continúa mi análisis de estos estudios y lo que indican es que estos estudios prospectivos generalmente son realizados y subsidiados por los mismos grupos pro-aborto quienes niegan la validez de sus propias investigaciones retrospectivas, publicadas en la literatura científica médica. Estos estudios prospectivos que de una manera propuesta no muestran ningún “bias de memoria”, tienen tantas fallas metodológicas, deliberadamente, que en sí mismos son un atropello al proceso científico.
En el estudio prospectivo más grande en el que se niega una relación entre los anticonceptivos orales, el aborto y el cáncer de seno, el estudio Melbye, los autores iniciaron contando los casos de cáncer de seno de 1967 pero no consideraron el reporte de abortos en estas pacientes hasta 1973.    Esto pone los casos de enfermedad seis años antes de la exposición a un agente causal del cáncer de seno, el aborto. Yo no pasaría a un estudiante de pre-grado de biología en su trabajo de investigación al realizar tal error garrafal. Pero este es el mejor estudio al cual los pro-abortistas señalan. Sin embargo, el estudio de Melbye reporta un incremento de riesgo de un 3%  para desarrollar cáncer de seno por cada semana que una mujer espera para tener un aborto. Si una mujer espera 18 semanas para interrumpir su embarazo, el riesgo se eleva a un 89%.
Aún más, cuando el estudio Melbye investigó partos prematuros se encontró que el cáncer de seno está incrementado en mujeres que dan a luz antes de la semana 32 del mismo nivel que los estudios retrospectivos establecieron para las mujeres que habían tenido abortos. Melbye nota la pérdida del efecto protector en los casos de partos prematuros. Lo que Melbye se rehúsa a admitir es que la terminación abrupta del embarazo ya sea por parto prematuro o aborto son equivalentes biológicos donde concierne el riesgo del cáncer de seno.
Así que hemos progresado a través de otra campaña para la prevención del Cáncer de Seno donde el grupo pro-aborto en el Instituto Nacional de Cancerología ha conspirado para ocultar del mundo la verdad entera sobre los factores de riesgo par a las mujeres, esto incluye a la epidemióloga principal que en su propia investigación el año pasado, indica que las mujeres que inician a utilizar anticonceptivos orales antes de los 18 años tienen un riesgo del 540% de desarrollar la forma más agresiva y mortal del cáncer de seno.
Uno se pregunta por qué no hay histeria en los medios acerca de esta correlación catastrófica, especialmente cuando Planned Parenthood dispensa anticonceptivos orales a las adolescentes como si fueran M&Ms.
Queda para nosotros, la comunidad pro-vida, de pacientemente traer estas verdades científicas a la luz. La única fuerza más ruda y cruel que el grupo pro-aborto en el Instituto Nacional de Cancerología es la naturaleza. Las leyes de fisiología y enfermedad son frías e inmisericordes en cuanto a ignorancia, “corrección política” y desobediencia voluntariosa. La Dra. Louise Brinton y su grupo elegido a mano de entusiastas pro-aborto han traicionado a las mujeres, la integridad científica y han traicionado su deber a la verdad al doblegarse ante la maquinaria política. En la medida en que se han obstinado en esta labor, nosotros simplemente debemos maniobrar alrededor de ellas y tomar la delantera.  

jueves, 4 de noviembre de 2010

EL ABORTO ¿UNA ELECCIÓN?

TRADUCCIÓN ESPECIAL POR DCL.

Fear
Tomado de Wikipedia.
Por Sharon Pruitt
¿POR QUÉ EL ABORTO NO ES UNA ELECCIÓN? (Nota especial en Inglés el título es Why Abortion is the Unchoice? Unchoice la ausencia o la oposición de choice -elección-)

Muchos abortos son realizados por coerción o forzados. Antes del aborto la coerción es común, toma muchas formas y viene de diversas personas. Puede incluir chantaje personal, o incluso violencia de las familias o compañeros. Se han reportado casos de explotación por parte de los empleadores, el colegio, servicios sociales, consejeros pastorales y hasta médicos confiables. Puede suceder cuando individuos o parejas ya bajo presión buscan respuestas, interconsultas o una mano amiga que les ayude. Puede escalar a violencia e incluso homicidio, el asesino número uno de mujeres embarazadas.

La coerción puede venir de autoridades de la escuela, hospitales o sectores de servicios sociales. Una escuela tenía un bus que iba diariamente a la clínica. “Estaba todo muy bien organizado” reporta una estudiante. El consejero del colegio se burló de sus preocupaciones antes de montarla al bus. En la clínica una enfermera le ordenó que se quedara callada y le dijo “este no es momento de hacer preguntas”.

La coerción puede escalar a violencia. En Indiana, una mujer embarazada fue empujada desde un puente. En Connecticut una mujer fue asesinada dos semanas antes de la fecha prevista del parto. Otras han sido secuestradas, violentadas o asesinadas de maneras impensables. El homicidio es la principal causa de muerte en mujeres embarazadas. Las mujeres se están muriendo también.

El dogma de la elección se utiliza cómo si fuera infalible e irrelevante a la pregunta, pero es una pregunta que se debe realizar. Es la elección ¿de quién? ¿Del novio? ¿De la madre dominante? ¿De la sociedad?

Después del aborto las mujeres sufren traumas, heridas y casi 4 veces tasas más altas de mortalidad materna y de suicidio. Circunstancias como abortos no deseados, corazones rotos y efectos secundarios graves no son consecuencia de una “elección” verdadera. Estos y otros riesgos han sido ampliamente documentados en la literatura científica.

No revelar información relevante se considera coerción. Información presentada como “hechos” son también actos de coerción. Si los que proveen abortos ignoran la evidencia en la fuerza que emplean, son cómplices en abortos forzados.

64% de mujeres Americanas se sintieron presionadas por otros.
Más de la mitad se sintió insegura y afanada, 67% no recibieron consejería.
79% no sabían de medidas alternativas
84% reportaron no estar completamente informadas
65% sufrieron trauma.

La coerción puede escalar a violencia poniendo mujeres y niños en riesgo.
El aborto por coerción es una violación de derechos humanos reconocido internacionalmente
El homicidio es la principal causa de muerte en mujeres embarazadas
Después del aborto, la tasa de muerte materna es cuatro veces más alta.
La tasa de suicidio post-aborto es 6 veces más alta durante el primer año.

“El aborto por coerción es una violación de los derechos fundamentales” Fondo de Población de las Naciones Unidas (Nota especial: el fondo de población es una organización abortista) 

Algunos reclaman que el aborto es solo “forzado” si se ejerce fuerza física, por ejemplo, secuestro; las otras circunstancias se consideran todas “de elección”. Aun donde algunas mujeres han sido violentadas o brutalizadas para forzarlas a abortar. Consideramos que una diferencia entre un aborto “por coerción” y “por fuerza” irrelevante pues ambos casos están reconocidos internacionalmente como abusos de los derechos humanos. 

El argumento del aborto “por coerción” versus “por fuerza” pasa por el alto el hecho que abortos por coerción se consideran abusos de los derechos humanos. De alguna manera, esto legitimiza el abuso de mujeres, implicando que cualquier mujer que haya tenido un aborto porque no haya sido capaz de soportar la presión psicológica o incluso el abuso físico se merece lo que le pasó. Debemos oponernos tanto los abortos “por coerción” como “por fuerza” puesto que se reconocen como abuso a los derechos humanos fundamentales.


DE INTERÉS
¿DERECHOS SEXUALES O UN NEGOCIO MUY RENTABLE?


INQUIETUDES SOBRE EL ABORTO


¿IVE O SPA?

El Síndrome Post-Aborto

HORRORIZADA