INFORME DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN SOBRE LA CLÍNICA DE LA MUJER

Es preferible que se lea directamente el informe porque uno leyéndolo de corrido tal vez se pierda de algunos detalles http://www.procuraduria.gov.co/descargas/2011/240211informeclinicamujer.pdf pero para resumir las ideas se puede decir:

• Hubo Planeación Improvisada del Proyecto, vulnerando uno de los principios de los planes de desarrollo.
• No hubo una justificación de las necesidades, ni la existencia de mayores enfermedades en la población femenina.
• No había comprensión en los Concejales, ni de la ciudadanía en general sobre el objeto mismo de la Clínica.
• No hubo una clara disposición en el presupuesto en el "Plan Plurianual"
•  Se envía copia a la Procuraduría delegada para Hacienda y Crédito Público la cuestión por posibles fallas en el manejo presupuestario.
• Se vulneró la participación ciudadana pues, cito textualmente, los antecedentes del Plan de Desarrollo:

De otra parte, el Grupo percibió que cuando el Proyecto del Plan de Desarrollo fue socializado con los habitantes del municipio de Medellín se presentó de manera muy genérica  y que la  Clínica de la Mujer sólo se expuso en la zona tres (centro),  dispuesta por la Administración para su construcción. Además, en el resumen de visitas aportado por la Alcaldía de Medellín sólo se registró la intervención de un ciudadano de la comunidad haciendo referencia a la propuesta de la clínica.

Como comentario personal de Colombia Pro-Vida en los debates del Concejo únicamente objetó la Concejal María Mercedes Mateus Larraona. De resto es necesario que la ciudadanía conozca y espero que les quite el voto a los que apoyaron el proyecto tal cual estaba concebido. Aunque al menos tienen posturas claras:  

1.  Carlos Alberto Ballesteros Barón. Polo Democrático.
2. Luis Bernardo Vélez Montoya. Alianza Social Indígena
3. Fabio Humberto Rivera Rivera. Partido Liberal.
4. Santiago Londoño Uribe. Alianza Social Indígena.

En todo caso, salvo la Concejal Mateus, todos apoyaron el proyecto pero bajo consideraciones tibias, buscando quedar bien con todos. Bueno, mejor lea el informe.

Marcha Por la Vida. Noviembre 25 de 2005. Medellín

NO A LA REPARTICIÓN DE ABORTIVOS CON NUESTROS RECURSOS. CÓMO QUEJARSE.

Mediante el Acuerdo 20 de 2010 la Comisión de Regulación en Salud CRES pretende incluir el Misoprostol que entre otras cosas funciona como abortivo inclusive hasta las 8 semanas. La CRES no pretende repartirlo para funciones diferentes a las del "Uso Ginecológico" que es, en general, abortivo. Sea lo que sea se trata de una droga que no se debería repartir gratuitamente y para sus otros usos debería ser bajo estricto control médico. En todo caso están consultando la opinión de los ciudadanos y queremos mostrarles cómo pueden hacerlo de una manera eficaz.

Aquí está lo que pueden hacer:

1. Ingresamos al siguiente link Formulario de Consulta Ciudadana

2. En la parte que dice Misotropol (está al final) podemos copiar lo siguiente o lo que cada uno quiera poner:

Del Misoprostol en el POS:

NEGATIVA Es un fármaco abortivo, y ese tipo de preparados químicos, que no curan ninguna enfermedad porque ningún embarazo puede ser calificado de tal, no pueden ser financiados por el dinero de los ciudadanos, que estaría mejor destinado a ser invertido en medicamentos para curar verdaderas enfermedades. El dinero de la salud debería ser invertido en medicamentos que salven vidas humanas no que las eliminen.