LA RELACIÓN ENTRE ABORTOS Y MORTALIDAD MATERNA: LO QUE DICEN LAS ESTADÍSTICAS.

Este escrito pretende, tomando básicamente cifras de estadísticas oficiales, de Naciones Unidas, entre otras, mostrar que no existe relación necesaria entre la penalización del aborto y la mortalidad materna. Más aún las cifras parecen inclusive contradecir directamente la idea que el aborto legal soluciona la mortalidad materna cuando observamos que países que protegen el derecho a la vida cuentan con menos mortalidad materna que aquellos que promueven el aborto –asesinato de bebés por nacer- como derechos. Puede usted falazmente desacreditar esta página por ser abiertamente pro-vida como muchos que solamente creen otros argumentos, lo que no podrá hacer es negar que los argumentos aquí contenidos ¡parten en su gran mayoría de las fuentes utilizadas por los abortistas! Si usted está pensando que solamente tienen autoridad los pro-abortista, pues léalos a ellos, aquí encontrará un resumen de lo que ellos dicen que puede corroborar en dichas fuentes: ¡usted decide!

No se citan las fuentes usuales pro-vida sino una investigación más propia de los abortistas. De acuerdo con The Global Gender Gap Report la mortalidad materna en Chile es de 16 por cada 100.000 nacidos vivos (HAUSMANN, TYSON, & ZAHIDI, 2009, pág. 48). Por su parte la tasa de Guyana es de 470 por cada 100.000 nacidos vivos. De conformidad con el fondo [abortista] de Población de la ONU puede observarse cómo Chile cuenta con una restricción absoluta del aborto (ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS, 2001), mientras que Guyana cuenta con una permisión absoluta (ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS, 2001). Si el aborto disminuye las muertes maternas ¿por qué el país con la legislación más restrictiva tiene un menor número por oposición al que tiene una legislación abierta posee un número mayor de muertes maternas?

El mismo Foro Económico Mundial nos da la respuesta: no es aborto, es Protección a la Maternidad. En The Global Gender Gap Reporte se hace énfasis en que el 80% de las muertes maternas se disminuyen mediante el acceso a adecuadas condiciones de salud materna “Approximately 80% of maternal deaths could be averted if women had access to essential maternity and basic healthcare services.” (Traducción libre: “aproximadamente el 80% de las muertes maternas podrían evitarse si las mujeres tuvieran acceso a servicios de salud general y esenciales en maternidad”.)  (HAUSMANN, TYSON, & ZAHIDI, 2009, pág. 47) y esto es precisamente lo que ha hecho Chile de acuerdo a fuentes “neutrales”: “Según Edigio Crotti, representante de Unicef para Chile, este país exhibe indicadores muy similares a los de las naciones desarrolladas, debido a que en los últimos 50 años se ha realizado una inversión continua en el área de salud materno-infantil.” (CHILE TIENE LA MENOR TASA DE MORTALIDAD MATERNA EN LATINOAMÉRICA, SEGÚN ONU)

Lo más curioso de ese informe no termina allí. De acuerdo con el Foro Económico Mundial Irlanda cuenta con el menor índice de mortalidad materna (HAUSMANN, TYSON, & ZAHIDI, 2009, pág. 48). Sin embargo, de acuerdo inclusive con fuentes abortistas (que suelen aumentar el alcance de las leyes que permiten el aborto), es uno de los países de Europa con las legislaciones más restrictivas en aborto (LEGISLACIÓN DEL ABORTO EN EL MUNDO, 2009) solamente permitido en casos de riesgo para la vida de la madre, ni siquiera de la salud. ¿Por qué un país donde claramente hay restricción al aborto tiene menores índices de mortalidad materna? ¿Acaso no será que la relación es totalmente inversa a lo que plantean las abortistas?

Tantos datos coherentes, consistentes y de fuentes claramente abortistas ¿no contradicen el mito de que el aborto disminuye la mortalidad materna? 

Analicemos el caso Colombiano. En Colombia el índice de mortalidad materna es de 130 por cada 100.000 nacidos vivos de acuerdo con el Foro Económico Mundial (HAUSMANN, TYSON, & ZAHIDI, 2009, pág. 48). La información es coherente con el informe de la Procuraduría General de la Nación, en 2007 se presentaron 536 muertes maternas a nivel nacional de las cuales 19 se debían a abortos provocados (PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, 2010, pág. 170) fuente que es conforme al DANE (DEPARTAMENTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA -DANE, 2007). Si el número de nacimientos es de alrededor de 400.000 la información de la Procuraduría, omitiendo errores numéricos menores (una diferencia menor al 1%), es bastante acertado el nivel.  Antes de continuar si los nacimientos son alrededor de 400.000 (DEPARTAMENTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA - DANE, 2010) y las defunciones fetales alrededor de 26.000  (DEPARTAMENTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA - DANE, 2010) ¿Cómo hizo Mónica Roa para inventarse que había al año 450.000 abortos? ¿Más que los nacimientos? ¿No se habría registrado un número mayor de defunciones fetales? Si son tantos abortos y tal el riesgo ¿por qué solamente se registraron 19 muertes por abortos provocados? Si ese era una de sus argumentos principales ¿no es pobre la estadística que plantea conforme las fuentes oficiales? El caso Antioqueño también es interesante, en 2007 se presentaron 39 casos de muertes maternas en el departamento (DEPARTAMENTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA - DANE, 2007) de acuerdo con Carlos Gómez Fajardo en el “Foro aborto e ideología de género” realizado en la Asamblea de Antioquia dichas muertes se dieron en los lugares más pobres del departamento con poco acceso a servicios de salud (COLOMBIA PRO-VIDA, 2009).

Lo visto anteriormente permite deducir algunos puntos. En primer lugar la mortalidad materna como mínimo no está relacionada con la prohibición o permisión del aborto, pero, el caso Chileno y el Irlandés indican una menor mortalidad materna frente a otros países de elevada como Guyana cuya legislación permite el aborto –asesinato de bebés por nacer-. Y eso que no mencionamos el caso Polaco, el caso Gringo y otros.  Si quisiéramos manipular con las estadísticas –como suelen hacer los abortistas- simplemente diríamos ¡hay que prohibir o al menos disminuir el número de abortos para combatir la mortalidad materna! Aunque a mí me parece bastante diciente, como mínimo un lector crítico tiene que ver que esa diferencia abismal entre legislación abortista y mortalidad materna demuestra la MENTIRA ABORTISTA. En segundo lugar, se observa que la mortalidad materna no tiene una relación directa con el número de abortos o la realización de abortos en condiciones insalubres. Las muertes maternas suelen tener causas diversas algo que no plantea el aborto como solución sino que la verdadera solución al problema de la mortalidad materna es PROMOVER LA VIDA Y LA SALUD MEDIANTE PROCEDIMIENTOS HUMANOS. En términos de práctica médica (ni siquiera de ética médica) el aborto ya no es la ÚNICA alternativa para salvar una vida, en otras palabras un médico que promueve un aborto en este caso es un médico “mediocre”:

Hoy -dice Bompiani- ante los rarísimos casos en que se verifican las condiciones de peligro de muerte inminente y de seguro agravamiento de la madre en el transcurso del embarazo  -como, por ejemplo, en los casos de cardiopatías graves o de formas neuropáticas crónicas, a las que antes se trataba con la interrupción abortiva-, la medicina está en condiciones de salvar tanto la vida del niño como la de la madre. Hasta el punto de que ahora es fácil hacer una intervención quirúrgica de corazón o recurrir al empleo del riñón artificial durante la gestación, sin que ésta tenga que salir perjudicada.

(…)

Decía Roy J. Hefferman en 1951 "Cualquiera que lleve a cabo un 'aborto terapéutico' ignora los modernos métodos que se utilizan para tratar las complicaciones en el embarazo, o no desea tomarse el tiempo necesario para utilizarlos" (Herrera-Jaramillo., 1999, pág. 253)

Aunque podrían estar las estadísticas en contra nuestra ¿justificaría tal situación el asesinato de bebés por nacer, ante todo inocentes? Nada, absolutamente nada, justifica un aborto que es un cruel homicidio contra el no nacido. Sin embargo, estas estadísticas son bastante dicientes, la razón es simple: DEMUESTRAN HASTA DÓNDE LLEGAN LAS MENTIRAS DE LOS ABORTISTAS…

LAS FUENTES MÍRELAS USTED MISMO.

abortos. (DICIMEBRE de 2009). LEGISLACIÓN DEL ABORTO EN EL MUNDO. Recuperado el 23 de MARZO de 2011, de http://www.abortos.com/otras_aborto.htm

COLOMBIA PRO-VIDA. (3 de DICIEMBRE de 2009). FORO ABORTO E IDEOLOGÍA DE GÉNERO. Asamblea Departamental de Antioquia. Recuperado el 23 de MARZO de 2011, de COLOMBIA PRO-VIDA: http://colombiaprovida.blogspot.com/2009/12/foro-aborto-e-ideologia-de-genero.html

DEPARTAMENTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA - DANE. (2010). DANE. NACIMIENTOS POR ÁREA DE OCURRENCIA Y SEXO, SEGÚN GRUPOS DE EDAD DE LA MADRE, TOTAL NACIONAL. Año 2010 Preliminar. Recuperado el 22 de ENERO de 2011, de DEPARTAMENTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA: http://www.dane.gov.co/files/investigaciones/poblacion/nacimientos/nac_10/Cuadro1.xls

DEPARTAMENTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA - DANE. (30 de DICIEMBRE de 2010). DEFUNCIONES FETALES POR ÁREA Y SEXO, SEGÚN DEPARTAMENTO DE OCURRENCIA, TOTAL NACIONAL. Recuperado el 22 de ENERO de 2011, de DEPARTAMENTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA: http://www.dane.gov.co/files/investigaciones/poblacion/defunciones/defun_fetales_10/Cuadro1.xls

DEPARTAMENTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA - DANE. (2007). DEFUNCIONES MATERNAS, POR GRUPOS DE EDAD, SEGUN DEPARTAMENTO DE RESIDENCIA. Recuperado el 24 de MARZO de 2011, de DEPARTAMENTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA- DANE: http://www.dane.gov.co/files/investigaciones/poblacion/defunciones/defun_2007/CUADRO8.xls

DEPARTAMENTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA -DANE. (2007). PRINCIPALES CAUSAS DE MORTALIDAD MATERNA. Recuperado el 24 de MARZO de 2011, de DEPARTAMENTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA -DANE: http://www.dane.gov.co/files/investigaciones/poblacion/defunciones/defun_2007/CUADRO8.xls

HAUSMANN, R., TYSON, L. D., & ZAHIDI, S. (2009). THE GLOBAL GENDER GAP REPORT (https://members.weforum.org/pdf/gendergap/report2009.pdf ed.). (W. E. FORUM, Ed.) GINEBRA, SUIZA: WORLD ECONOMIC FORUM.

Herrera-Jaramillo., F.-J. (1999). EL DERECHO A LA VIDA Y EL ABORTO (Segunda Edición ed.). Bogotá D.C, Colombia: Universidad del Rosario.

ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS. (7 de Marzo de 2001). ABORTION POLICIES A GLOBAL REVIEW (CHILE). Recuperado el 23 de Marzo de 2011, de ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS: http://www.un.org/esa/population/publications/abortion/doc/chiles1.doc

ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS. (7 de Agosto de 2001). ABORTION POLICIES. A GLOBAL REVIEW (GUYANA. Recuperado el 23 de Marzo de 2011, de ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS: http://www.un.org/esa/population/publications/abortion/doc/guyana.doc

PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN. (2010). INFORME DE VIGILANCIA A LA SENTENCIA C-355 DE 2006. Procuraduría General de la Nación, Bogotá.

SALUD.COM. (s.f.). CHILE TIENE LA MENOR TASA DE MORTALIDAD MATERNA EN LATINOAMÉRICA, SEGÚN ONU. Recuperado el 23 de MARZO de 2011, de SALUD.COM: http://www.salud.com/salud-femenina/chile-tiene-menor-tasa-mortalidad-materna-latinoamerica-segun-onu.asp

ACTUALIDADES PRO-VIDA EN COLOMBIA Y EL MUNDO.

Manifestación contra la Clínica de la Mujer
Septiembre 25 de 2009
Medellín

¿Qué está pasando en Colombia con la defensa de los niños que están por nacer? Hay varios puntos que por estos días competen a la noción y defensa de los niños en Colombia.

• Se amplía el plazo para la recolección de firmas apoyando el Acto Legislativo que pretende explicitar la Constitución de 1991 en su artículo 11 referente al respeto del derecho a la vida. Se pretende que el artículo quede más o menos así:  "El derecho a la vida es inviolable desde la fecundación hasta la muerte natural. No habrá pena de muerte" (Los apartes en rojo serían lo que se añadiría).

• El Jueves 17 de Marzo, en el Concejo de Medellín a las 9 am se tocará el tema de la Clínica de la Mujer. Recordemos que tanto la Dirección Seccional de Salud como la Procuraduría General de la Nación han manifestado las serias deficiencias con las que cuenta el proyecto que: 1. No obedece a una verdadera necesidad, 2. No se debatió adecuadamente en la elaboración del Plan de Desarrrollo, 3. Se excluyó la participación democrática, 4. No hay claridad en el manejo administrativo y presupuestario, 5. No hay un estudio de mercado sobre las personas que se "beneficiarían" con la "Clínica", 6. Sus servicios son deficientes pues no contaría ni con salas de parto y muy pocos espacios de consulta lo que excluye a gran parte de las mujeres en lo que inclusive feministas de género llaman "una necesidad biológica de la mujer", 7. El proyecto está claramente ideologizado y ¿acaso tenemos que financiar ideologías con nuestros impuestos? Unas pocas ideólogas de género salieron a las calles a marchar a favor de la "clínica" el pasado 8 de Marzo. La fundamentación era más bien pobre hablaban de "justicia de género" (¿qué es eso?) y exigiéndole al alcalde que les cumpliera con su propuesta a un pequeño grupo de mujeres comparado con las muchas que se oponen.

• La Corte Constitucional debate el tema de adopción por parte de una "pareja" de lesbianas. Aunque la finalidad de esta página se enfoca únicamente en la defensa al que está por nacer, la forma cómo se aborde el problema podrá o bien reconocer la prevalencia de los derechos de los niños sobre los de los demás, interpretando que es a la psicología la que le compete determinar el mejor lugar o bien mercantilizar la adopción volviéndola un derecho de los padres y que tiene que concederse en todos los casos. 

A nivel mundial

• El Congreso de los Estados Unidos debate si le quita el apoyo estatal a Planned Parenthood por el apoyo al tráfico y la prostitución infantil vistas en un video publicado por la valiente Lila Rose una joven de 22 años directora de Live Action. Tal propuesta, hasta lo que conozco se aprobó en la Cámara baja del Congreso de ese país y está a la espera de su aprobación del Senado. El presidente Obama -que no se ha dado cuenta del componente racista de Planned Parenthood- piensa "vetar" dicha ley. En Colombia hay que recordar que la filial de Planned Parenthood es "pro-familia" gran parásito del sistema de seguridad social, por eso, si el gobierno federal de los EEUU le quita el soporte financiero eso de alguna manera nos beneficiaría. Sorprende, también en Colombia como Mónica Roa -que dice supuestamente estar en contra de la trata de blancas- se ha manifestado indignada ante la posibilidad de que Planned Parenthood siga recibiendo el apoyo estatal y siendo un parásito de la seguridad social. Es "extraño" que Roa siga defendiendo a tal institución, en vista de su supuesta defensa de los derechos humanos -en especial de las mujeres- cuando expertos en el tráfico de personas (*) se han manifestado absolutamente indignados. Pero es que ¿acaso el negocio del aborto no es una forma de tráfico de personas mucho más cruel, inhumana y degradante? Pues sí, el problema radica en que no suele ser visible.

OPINIÓN ANTE LAS DEFICIENCIAS DE LA CLÍNICA DE LA MUJER.

Manifestación Contra la Clínica de la Mujer. Septiembre 25 de 2009.

·      Porque como ciudadanos no queremos financiar el funcionamiento de un centro que se basa en una ideología, menos aún cuando este país es pluralista y no debe financiar ideología alguna.  ¿Es eso acorde con el artículo 1 de la Constitución Política que nos define como nación pluralista? ¿Pluralismo significa el servicio a una ideología?

·        Porque la ideología de género –que fundamenta la clínica- destruye a la mujer al desconocer su función de madre: ¡no la ve integralmente! La maternidad pasa a un plano negativo y por tal motivo se excluye a la madre. ¿Es esta una política “incluyente”? ¡NO! ¡Las mujeres tenemos derecho a tener hijos! Por eso un servicio médico a la mujer debe incluir una sala de maternidad. Una gran cantidad de mujeres en la ciudad se oponen a esta ideología que las ha excluido.

·         La Clínica de la Mujer es un DESPILFARRO. No incluye salas de maternidad, operaciones o cuidados adicionales, no hay claridad en el manejo, ni los fines, ni sus usos.  ¿Qué necesidad de las mujeres atenderá?  Los estudios demuestran que NO SE NECESITA, pues no hay una diferenciación clara –salvo en maternidad y en infecciones urinarias- de las afecciones de las mujeres.  ¿Todo un despilfarro únicamente para repartir pastillas anti-conceptivas, realizar abortos y pagar sociólogos? ¿Sociólogos en una clínica? ¿Para qué? ¿Lavar el cerebro? Quizás… Muy por el contrario, en la ciudad hay personal para salud no capacitado y recursos subutilizados (PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, 2011) ¿Para qué una clínica que no cuenta con unos espacios adecuados que hasta arquitectas reconocidas y pro-abortistas decidieron no participar en él? (EL COLOMBIANO, 2009)

·        ¿Alguien sabe en realidad cuáles son las necesidades en las que se fundamenta? Luego de un año y medio de conocer del proyecto nadie puede decir con certeza a qué se dedicará. Alguien puede decirnos ¿qué haría la clínica de la mujer? Ni siquiera los concejales del municipio –que aprueban el Plan de Desarrollo que contenía la clínica- tenían claro cuál era la finalidad de la clínica (PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, 2011, pág. 17)

•    Ni siquiera hay una investigación clara del mercado potencial, se realiza mediante una planeación improvisada, se incluye en el Plan de Desarrollo sin una clara discusión, no hace parte de las necesidades relevantes en salud del Municipio ¿Tenemos que tolerar una administración ineficiente? ¿Una administración que mira intereses ideológicos en vez de mejorar verdaderamente la salud?

 ·        ¡Queremos una sana y transparente utilización del presupuesto! Esos 17.000 millones de pesos que se iban a usar podrían usarse de otra manera, apoyando mujeres embarazadas en crisis, aumentando la cobertura del SISBEN para madres cabeza de familia, en alimentación a menores. ¿Se justifica esta partida presupuestal? Son 17.000 millones que generarán costos adicionales ineficientes en el manejo del presupuesto, desaprovechando las oportunidades de disminuir la pobreza en otros proyectos sociales… sin contar con el componente ideológico…

·        Porque la ciudadanía no la compone únicamente un grupo de mujeres que se dice feministas y, por tal motivo, debe existir participación más aún en una ciudad donde prima la política del “presupuesto participativo”. En la elaboración del proyecto de la clínica de “la mujer” solamente un ciudadano hizo una intervención (PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, 2011, pág. 18).  Discutir el proyecto de la clínica en la elaboración del Plan de Desarrollo en una sola zona de la ciudad (PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, 2011, pág. 18) ¿es acorde con la participación en la elaboración del presupuesto municipal? Queremos participar y en ejercicio de ese derecho decimos ¡No a la Clínica de la Mujer!

·        ¿Por qué tantas fallas y patas sueltas? ¿Será que hay dinero de por medio? ¿Será que hay presión internacional con el afán de controlar la natalidad de nuestros países "subdesarrollados"? ¿Será que tenemos la concepción de desarrollo como dinero y no como talento humano? ¿Un desarrollo sin personas? ¿Por qué tantas afirmaciones de que "adolescente embarazada es pobreza asegurada"? ¿Qué alternativas dan ante esta problemática?  ¡ Ninguna! 

FUENTES

EL COLOMBIANO. (2 de Septiembre de 2009). UNA PREGUNTA FUNDAMENTAL. Recuperado el 4 de Diciembre de 2010, de EL COLOMBIANO: http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/U/una_pregunta_fundamental/una_pregunta_fundamental.asp?CodSeccion=47

PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN. (24 de Febrero de 2011). INFORME PROYECTO "CLÍNICA DE LA MUJER". Recuperado el 11 de Marzo de 2011, de PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN: http://www.procuraduria.gov.co/descargas/2011/240211informeclinicamujer.pdf

RECOLECCIÓN DE FIRMAS APOYANDO EL PROYECTO POR EL DERECHO A LA VIDA

Para la recolección de firmas apoyando el acto legislativo que explicita la constitución protegiendo la vida desde la fecundación puede bajarse el formulario aquí. Si quieren participar basta con que lo impriman, lo llenen con las personas que defienden la vida del no-nacido, envíen una copia escaneada para información estadística a provida.colombia@gmail.com y de ahí le daré las indicaciones de envío. 

A los políticos me parece que deberían mantener abierta la recolección de firmas durante todo el proceso para darle más fuerza al acto legislativo.¡Somos muchos los Colombianos que defendemos la vida!

También puedes firmar de manera virtual en http://www.ipetitions.com/petition/derechovidacolombia/ cada apoyo a la vida es un apoyo a esas madres y bebés que nos necesitan. Es esencial firmar este apoyo porque quizás con eso no desaparezca la práctica que requiere apoyo, difusión y acompañamiento permanente, pero permite hablar del tema y blindarnos de gastas recursos en el sistema de seguridad social.

DE ABORTISTA A PRO-VIDA: EL TESTAMENTO DE NATHANSON.

EL TESTAMENTO DEL DR. NATHANSON.

Fuentes: Propias; National Catholic Register, 21-02-11; Parliamentary Network for Critical Issues (PNCI), 21-02-11. En http://www.noticiasglobales.org/comunicacionDetalle.asp?Id=1433

Cómo legalizar el crimen del aborto:

Hacerse con los medios de comunicación; falsificar estadísticas; jugar la carta del anticatolicismo; ignorar la evidencia científica.

El pasado 21 de febrero, falleció Bernard Nathanson, el médico que de “rey del aborto”, como se lo llamó, se convirtió en uno de los más importantes defensores de la vida humana desde la concepción.

Su cambio radical de médico abortero a médico pro-vida, se concretó a través de evidencias científicas. “Como científico no creo, yo se y conozco que la vida humana comienza en la concepción”, escribió en 1992.

Se reconoció como responsable directo de la muerte de 75.000 niños no-nacidos. Abandonó la industria del abominable crimen del aborto en 1979. Su testimonio, especialmente a través de dos películas, “El Grito Silencioso” (1984) y “El eclipse de la razón” (1987) y de su autobiografía “La Mano de Dios” (1996), es capital para el esclarecimiento y la promoción de la defensa de la vida del niño no-nacido en todo el mundo.

En 1992, escribió una carta pública que constituye un testimonio excepcional y una advertencia a tener muy en cuenta, sobre todo en los países que sufren la presión abortista para legalizar el crimen abominable del aborto.

En 1996, el Dr. Nathanson, judío de nacimiento, fue bautizado en la Iglesia Católica por el Cardenal John O’Connor, en la catedral de San Patricio de Nueva York, en la fiesta de la Inmaculada Concepción.

Carta abierta del Dr. Bernard Nathanson (1992):

“Soy responsable directo de 75.000 abortos, lo que me empuja a dirigirme al público poseyendo credibilidad sobre la materia.

Fui uno de los fundadores de la Asociación Nacional para Revocar las Leyes sobre el Aborto en los Estados Unidos, en 1968. Entonces una encuesta veraz hubiera establecido el hecho de que la mayoría de los norteamericanos estaban en contra de leyes permisivas sobre el aborto. No obstante, a los 5 años conseguimos que la Corte Suprema legalizara el aborto, en 1973. ¿Como lo conseguimos? Es importante conocer las tácticas que utilizamos, pues con pequeñas diferencias se repitieron con éxito en el mundo Occidental.

Nuestro primer gran logro fue hacernos con los medios de comunicación; les convencimos de que la causaproaborto favorecía un avanzado liberalismo y sabiendo que en encuestas veraces seríamos derrotados, amañamos los resultados con encuestas inventadas y las publicamos en los medios; según ellas el 60% de los norteamericanos era favorable a la implantación de leyes permisivas de aborto. Fue la táctica de exaltar la propia mentira y así conseguimos un apoyo suficiente, basado en números falsos sobre los abortos ilegales que se producían anualmente en USA. Esta cifra era de 100.000 (cien mil) aproximadamente, pero la que reiteradamente dimos a los medios de comunicación fue de 1.000.000 (un millón). Y una mentira lo suficientemente reiterada, la opinión pública la hace verdad.

El número de mujeres que morían anualmente por abortos ilegales oscilaba entre 200 y 250, pero la cifra que continuamente repetían los medios era 10.000 (diez mil), y a pesar de su falsedad fue admitida por muchos norteamericanas convenciéndoles de la necesidad de cambiar las leyes sobre el aborto.

Otro mito que extendimos entre el público, es que el cambio de las leyes solamente implicaría que los abortos que se practicaban ilegalmente, pasarían a ser legales. Pero la verdad es que actualmente, el aborto es el principal medio para controlar la natalidad en USA. Y el número de anual de abortos se ha incrementado en un 1500%, 15 veces más.

La segunda táctica fundamental fue jugar la carta del anticatolicismo.

Vilipendiamos sistemáticamente a la Iglesia Católica, calificando sus ideas sociales de retrógradas; y atribuimos a sus Jerarquías el papel del "malvado" principal entre los opositores al aborto permisivo. Lo resaltamos incesantemente. Los medios reiteraban que la oposición al aborto procedía de dichas Jerarquías, no del pueblo católico; y una vez más, falsas encuestas "probaban" reiteradamente que la mayoría de los católicos deseaban la reforma de las leyes antiaborto. Y los tambores de los medios persuadieron al pueblo americano de que cualquier oposición al aborto tenía su origen en la Jerarquía Católica y que los católicos proaborto eran los inteligentes y progresistas. El hecho de que grupos cristianos no católicos, y aún ateos, se declarasen pro-vida, fue constantemente silenciado.

La tercera táctica fundamental fue denigrar o ignorar, cualquier evidencia científica de que la vida comienza con la concepción.

Frecuentemente me preguntan que es lo que me hizo cambiar. ¿Cómo pasé de ser un destacado abortista a un abogado pro-vida? En 1973 llegué a ser Director de Obstetricia en un gran Hospital de la ciudad de Nueva York, y tuve que iniciar una unidad de investigación perinatal; era el comienzo de una nueva tecnología que ahora utilizamos diariamente para estudiar el feto en el útero materno. Un típico argumento pro aborto es aducir la imposibilidad de definir cuando comienza el principio de la vida, afirmando que ello es un problema teológico o filosófico, no científico.

Pero la fetología demuestra la evidencia de que la vida comienza en la concepción y requiere toda la protección de que gozamos cualquiera de nosotros.

Ud. podría preguntar: ¿Entonces, por qué algunos doctores, conocedores de la fetología, se desacreditan practicando abortos?

Cuestión de aritmética: a 300 dólares cada uno, un millón quinientos cincuenta mil (1.550.000) abortos en los Estados Unidos, implican una industria que produce 500 millones de dólares anualmente. De los cuales, la mayor parte van a los bolsillos de los doctores que practican el aborto.

Es un hecho claro que el aborto voluntario es una premeditada destrucción de vidas humanas. Es un acto de mortífera violencia. Debe de reconocerse que un embarazo inesperado plantea graves y difíciles problemas. Pero acudir para solucionarlo a un deliberado acto de destrucción supone podar la capacidad de recursos de los seres humanos; y, en el orden social, subordinar el bien público a una respuesta utilitarista.

Como científico no creo, yo se y conozco que la vida humana comienza en la concepción. Y aunque no soy de una religión determinada, creo con todo mi corazón que existe una divinidad que nos ordena finalizar para siempre este infinitamente triste y vergonzoso crimen contra la humanidad”.

Dr. Bernad Nathanson

FIN, 23-02-11

Vid:

-Bernard Nathanson Dead at 84

-"Soy un asesino de masas, responsable de la muerte de 75.000 niños inocentes"

-El rey del aborto

-ONU: Estadísticas falsas (NG 292)

_______________________________

NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail:noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org ;

Citando la fuente y el nombre del autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

____________________________