ANTE EL DESPILFARRO ABORTISTA HAY ESPERANZAS EN UNA NUEVA DEMANDA.

La tan compasiva sentencia que "despenaliza" el aborto no salva a mujeres de ir a la cárcel, bueno no salva a la innumerable cantidad de 0 o muy pocas mujeres condenadas por ello. La sentencia es un simplemente un paso que utilizan las ONGs abortistas que quieren ampliar el mercado y buscar una financiación estatal de los abortos. Financiación que pagamos todos. Aunque muchos consideran que es preocupante el tema de la objeción de conciencia, a mí me parece mucho más preocupante la inclusión del aborto en el POS. En primer lugar porque la objeción de conciencia regula la condición de un médico, si acaso de una institución, pero el aborto incluido en el POS nos carga a todos con la sangre de bebés inocentes. Una cosa es no castigar una conducta y otra muy distinta pasar de castigarla en unos casos a financiarla en otros.

La financiación del aborto es preocupante. Más de $36.000 millones de pesos se han gastado promoviendo el aborto desde el Ministerio de Protección Social (COLOMBIA PRO-VIDA, 2010). Eso sin contar con los casi 1000 bebés asesinados con los recursos que todos pagamos a la seguridad social ¿estamos dispuestos a soportar eso? Si un aborto legal cuesta alrededor de $1.000.000 (un estimativo a ojo, puede ser más puede ser menos, bueno aunque no tan ojo como los de las abortistas) alrededor de otros 1.000 millones se habrían gastado solamente en esa clase de procedimientos perversos. O sea casi 40 mil millones de pesos destinados a la destrucción de vidas. Eso del 12.5% que se paga sobre los ingresos de cada uno al sistema de salud EPS ¿No se supone que el sistema de salud está quebrado? ¿De dónde sacan dinero para financiar el aborto? ¿Será que es una estrategia para seguir evadiendo los servicios de salud a bebés enfermos y las licencias de maternidad o de paternidad negadas en algunos casos por la interrupción de la cotización en un día? 

¿Por qué no le dan a madres como ella apoyo
con parte del despilfarro abortista?

¿Qué tan quebrado está el sistema de salud? A mitad de año se sancionó la Ley 1468 de 2011 que aumenta en dos semanas el periodo de licencia de maternidad. Durante el proceso de "discusión" de dicha ley en el Congreso, el Ministerio de Hacienda, ante un sistema quebrado es normal que el Ministerio de Hacienda se queje y dé un concepto desfavorable: " Ministerio se abstiene de emitir concepto favorable al presente proyecto de ley, toda vez que se estarían generando costos adicionales no contemplados actualmente en la Subcuenta de Compensación del Fosyga, afectado la sostenibilidad financiera de la misma, razón por la cual, se solicita respetuosamente al Congreso de la República, evaluar el archivo de la presente iniciativa legislativa. Lo anterior, sin perjuicio, del pronunciamiento que de este mismo proyecto realice el Ministerio de la Protección Social."(MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, 2010) . De acuerdo con el Concepto previamente mencionado para 2010, el Ministerio de Hacienda estimó que el costo de 2 semanas más (sin contar otros beneficios incluidos después en la Ley) era de $ 116.691.082.700 a precios de 2010. (MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, 2010). Sin tener en cuenta las correcciones monetarias ocasionadas por la inflación y el salario mínimo el despilfarro abortista habría podido financiar el 32.71% de los costos adicionales de un incremento en 2 semanas de licencia de maternidad. Eso sin contar todo el dinero despilfarrado internacionalmente, como el apoyo de multimillonarias fundaciones para organizaciones abortistas como Women's Link ¿Se afectaría la sostenibilidad financiera si el Ministerio de Protección Social hubiera destinado esos recursos para salud en vez de aborto? Si una tercera parte de los beneficios se pueden cubrir con el despilfarro abortista ¿se hubiera afectado la sostenibilidad financiera? ¿Se afectaría la sostenibilidad financiera si los miillones de millones de dólares que invierten fundaciones multimillonarias fundaciones en el mundo en aborto se dedicaran a proteger la maternidad? ¿Habla el Ministro Echeverri de sostenibilidad financiera? Si en Colombia el estado se lleva la tercera parte de las utilidades de los negocios, cada que una institución realiza una transacción le cobran, le retienen ¿y el estado no puede garantizar dos semanas? ¿No será más bien que lo que impide la "sostenibilidad financiera" es matar a los contribuyentes? Valdría la pena mirar la crisis europea para pensarlo.

Pero, hace pocos días se presentó una demanda de nulidad ante el Consejo de Estado contra el Acuerdo 008 de 2009 de la Comisión de Regulación en Salud que en su artículo 48 incluye el aborto en el POS (COMISIÓN DE REGULACIÓN EN SALUD, 2009). Esa demanda si bien no nos libera del aborto lo prohíbe como parte del Plan Obligatorio de Salud y eso... nos beneficia a todos los cotizantes/objetores que no queremos financiar ese "ser"-"vicio". Además, ni siquiera se trata de un acto médico como tal, los médicos juran al graduarse que no darán ningún abortivo, tradición tan antigua como lo es el fundador de su arte Hipócrates. Pero ahora la Comisión de Regulación en Salud y la Corte Constitucional se dan el lujo de imponernos mentiras a la fuerza... y a costa de nuestro DINERO. 

Hace poco sostenía una discusión con alguien sobre si aún si el político es corrupto pero es pro-vida es lícito votar por él. Pues bien pensemos en lo siguiente ¿qué es menos malo pagar la Universidad de la hija del alcalde (con recursos de todos), la borrachera del alcalde y cualquiera de sus lujos (pero no mata niños por nacer y los defiende a capa y espada) o pagar el asesinato de un bebé por nacer indefenso con recursos públicos? Ambas son formas de corrupción (sin perjuicio de que quien escribe considera que de por sí el estado es corrupto, o sea decir estado corrupto es redundancia) pero obviamente es peor que utilicen el dinero para matar niños indefensos.

Animo pues al Consejo de Estado para que falle en justicia y en derecho pues al fin y al cabo el aborto es delito en la gran mayoría de los casos (la sentencia no incluye aborto por embarazo del novio, por embarazo del amante, aborto porque no lo quiero... esos son todavía delitos). Felicitaciones a quienes han presentado esta acción a favor de la vida y de proteger a la madre en embarazo y con problemas.

BIBLIOGRAFÍA

COLOMBIA PRO-VIDA. (29 de Noviembre de 2010). VICTORIA PRO-VIDA EN PROGRAMA "VEREDICTO" DEL CANAL CAPITAL. Recuperado el 4 de Diciembre de 2010, de COLOMBIA PRO-VIDA: http://colombiaprovida.blogspot.com/2010/11/victoria-pro-vida-en-programa-veredicto.html

COMISIÓN DE REGULACIÓN EN SALUD. (29 de Diciembre de 2009). ACUERDO 008 DE 2009 "POR EL CUÁL SE ACLARAN Y SE ACTUALIZAN INTEGRALMENTE LOS PLANES OBLIGATORIOS DE SALUD DE LOS RÉGIMENES CONTRIBUTIVO Y SUBSIDIADO". Recuperado el 30 de Noviembre de 2011, de http://consultorsalud.com/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=197&Itemid=45 

MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO. (23 de AGOSTO de 2010). CONCEPTO JURÍDICO MINISTERIO DE HACIENDA AL PROYECTO DE LEY 012 DE 2010 SENADO. Recuperado el 4 de JULIO de 2011, de GACETA DEL CONGRESO: http://servoaspr.imprenta.gov.co:7778/gacetap/gaceta.mostrar_documento?p_tipo=1043&p_numero=012&p_consec=26609 

¿QUÉ RELACIÓN EXISTE ENTRE LA CRISIS ECONÓMICA EUROPEA Y EL ABORTO?

Los abortistas en muchas oportunidades plantean el aborto como una opción “económica”, es decir, se ahorran los llantos y los costos de criar a un hijo, se ahorran millonarias sumas a la seguridad social de gastos en salud de bebés enfermos entre otras. Pero los abortistas aparte de mentirosos son timadores en el sentido económico. El aborto en sí mismo es una estafa ¿por qué nadie se ha quejado? Sin entrar al tema de muchas mujeres profundamente adoloridas a las que su vida no solamente no mejoró sino que empeoró sustancialmente, las caídas de las bolsas a nivel mundial tienen mucho que ver con el control natal y el aborto.

Describamos un poco la situación económica europea. Los estados europeos creyeron solucionar todos los problemas de la vida humana con el mito o burbuja del estado de bienestar. “Trabaje un poco –decían los gobiernos- que el estado subsidiará todos los bienes y servicios habidos y por haber.”  No es menester del presente escrito criticar el modelo del “estado de bienestar” (que podríamos hacer fuertemente) sino recalcar cómo ese estado de bienestar no puede sobrevivir –como no puede hacerlo ningún modelo económico- sin población que trabaje y produzca. La división natural del trabajo es un principio económico que requiere población, pero no lo es para el dogma de la sobrepoblación impuesto por la ONU.

Si en este momento un fundamentalista medioambientalista decidiera matar un elevado porcentaje de la clase trabajadora, no implicaría ello solamente un elevado dolor social, implicaría una decaída en la producción de bienes y servicios. Por otro lado ¿quién estaría dispuesto a producir si no hay nadie que consuma? Un hombre por sí mismo no puede satisfacer todas sus necesidades. O ¿qué sería de muchos de nosotros sin arquitectos, médicos, confeccionistas, agricultores, etc.? Yo no puedo cultivar, cosechar, consumir, hacer mi propia ropa, construir una casa sana, etc., por mí mismo. Por eso, ya desde la filosofía más antigua, se plantea que es la división del trabajo la causa de la eficiencia. Así, entre más personas haya, habrá más trabajo y por ende producción de los bienes y servicios más diversos.  

El mito malthusiano

Un tipo como Malthus decía que un aumento de población era económicamente desventajoso, porque la población crece exponencialmente mientras que los alimentos lo hacen aritméticamente. Malthus creía que los alimentos se acabarían para el año 1890. Aunque poca o ninguna evidencia empírica ha demostrado o sustentado las tesis malthusianas –empezando porque los alimentos no se acabaron en 1890- la Organización de Naciones Unidas lo ha acogido como uno de sus dogmas: el dogma de la sobrepoblación que muchos acogen acríticamente. Sin embargo, si bien a principios del siglo XX había menos población que en la actualidad, en EEUU un granjero podía alimentar de 2 a 5 personas, ahora con los avances del tractor y formas de control biológica entre otras cosas puede alimentar a 130 (AGRICULTURA, 2011).  Pero ¿no hay un rendimiento marginal decreciente? ¡Evidentemente no, ahora los granjeros alimentan más con menos! Esto permite que las personas se dediquen a otros oficios, entre esos pensar cómo hacer más productivo el agro para alimentar más,  mejorando la calidad de vida de los demás.

Ahora bien volvamos a la situación europea. Mientras la lógica económica nos indica que el aumento de población genera una mayor especialización y división del trabajo, el dogma de la sobrepoblación no solamente mata consumidores sino también productores. Es que es evidente que un padre o madre de familia trabaja por uno y produce para varios. Si es así, en la medida que haya más trabajadores se puede producir para muchos más. Eso es independientemente del modelo económico. Ni la dictadura del proletariado, ni los socialismos utópicos –de cualquier siglo-, ni el “estado de bienestar”, ni el mercantilismo, ni el capitalismo, ni el esclavismo, pueden sobrevivir sin población o con un nivel muy bajo.

Ahora bien los europeos se propusieron crear un sistema de elevados costos de pensión a temprana edad. Eso es posible pero ¿quién habría de financiarlo? Los trabajadores, empresarios y contribuyentes. Si el estado pretende monopolizar los servicios tiene que tener unos ingresos que permitan financiarlos. Sin embargo, en la medida que haya más demanda de esos servicios que oferta o capacidad de pago por los mismos estos se hacen más costosos. Ante tal situación el estado se enfrenta a una disyuntiva o endeudarse o cobrar más caro a los “contribuyentes”. Como la opción de cobrar más caro directamente quita votos, optan por endeudarse. Pero ese endeudamiento también se carga a los “contribuyentes” que son los que lo pagan. Pero, en la medida en que la población se envejece, la demanda de servicios aumenta pero el pago por los mismos disminuye. Aumenta el déficit pero ¿cómo sanearlo sin contribuyentes? Los servicios siguen causándose pero nadie más los paga.

Fuente: U.S. Census Bureau, International Data Base. 

http://www.census.gov/ipc/www/idb/country.php 

´

El envejecimiento de la población es evidente. Por ejemplo, en Alemania sitios que se usaban como escuelas ahora se están utilizando como ancianatos. ¿Quién de ellos trabajará? Por lo anterior, independientemente de las figuras financieras que se propongan la crisis persistirá. Ese envejecimiento poblacional es lo que los demógrafos conocen como la pirámide poblacional invertida como ésta en España. La pirámide poblacional invertida suele generar una crisis pensional porque, si hay más pensionados que personas que financien dicha pensión, ¿cómo financiar esos servicios? ¡Imposible! Ya algunos expertos en diversos sectores sostienen que la crisis europea es una crisis pensional y ¿de dónde más puede provenir una crisis poblacional que de una pirámide invertida?

Monumento al niño no nacido.

Además, ya muchos países europeos como Rusia y Eslovoquia empiezan a reconocer los daños del aborto. Rusia que pierde más de 700.000 habitantes por año, generando pérdidas de empleo (PEQUELIA, 2011), ya empieza a restringir el aborto: “Jacobs –Director Ejecutivo del Congreso Mundial por las familias- en su declaración comentó que: “Rusia se enfrenta a una severa crisis demogrática. La nación pierde 700,000 personas al año. La población actual es de 143 millones de habitantes que podría reducirse a 112 millones para el año 2050. Aunque los nuevos cambios legislativos merezcan el aplauso y la felicitación, todavía queda mucho, mucho por hacer en Rusia si quieren progresar en el futuro".  (HazteOír, 2011). Por otro lado, el Ministro de Sanidad de Eslovaquia inauguró un monumento a favor del no-nacido. Entre otras “La idea de construir un monumento al no nacido surgió de un grupo de madres jóvenes, conscientes del valor de la vida humana y de la la irreparable pérdida de cada uno de los niños que no llegan a nacer.” (HazteOír, 2011).

Vemos pues muchos ejemplos que denotan como poco a poco Europa empieza a reconocer su error en la promoción del aborto y control poblacional. Los errores son tan fuertes que ya en estudios de pérdida de capital humano indican que si las cosas continúan como van, en 2040 España habrá perdido en capital humano el equivalente a todo su PIB del 2008 (COLOMBIA PRO-VIDA, 2010). Para entenderlo en palabras simples el capital humano es comparable a una acción de una compañía, solamente que éste se refiere al potencial productivo de una persona. Así como las acciones producen renta en los denominados dividendos, también las personas producimos renta. Ahora, la decisión financiera del aborto es como si un empresario de repente destruyera sus maquinaria, potencial productivo, entre muchas otras. Las pérdidas a nivel mundial por la recesión son cuantiosas, en especial la caída de las acciones, pero esta caída no es nada comparada con la pérdida de capital humano y de amigos, hermanos, hijos, tíos, trabajadores, jefes, esposos, esposas, novias, novios… Los daños son incalculables… ¿Podría la millonaria industria abortista compensarlos? ¡Nunca!


En resumidas cuentas: ¡LA RECESIÓN EUROPEA TIENE COMO CAUSA, ENTRE OTRAS, EL ASESINATO DE NIÑOS POR NACER!

Trabajos citados

COLOMBIA PRO-VIDA. (1 de Octubre de 2010). EFECTOS ECONÓMICOS DEL ABORTO EN LA SOCIEDAD. Recuperado el 28 de Noviembre de 2011, de COLOMBIA PRO-VIDA: http://colombiaprovida.blogspot.com/2010/10/efectos-economicos-del-aborto.html

HazteOír. (25 de Noviembre de 2011). ESLOVAQUIA DEDICA UN MONUMENTO AL NIÑO NO-NACIDO. Recuperado el 28 de Noviembre de 2011, de HazteOír: http://www.hazteoir.org/noticia/42509-eslovaquia-dedica-monumento-nino-no-nacido

HazteOír. (22 de Octubre de 2011). Rusia: nuevas restricciones al aborto, "un paso modesto en la buena dirección". Recuperado el 28 de Noviembre de 2011, de HAZTE OÍR: http://www.hazteoir.org/noticia/41917-rusia-nuevas-restricciones-aborto

PEQUELIA. (12 de Mayo de 2011). RUSIA SE POSICIONA CONTRA EL ABORTO. Recuperado el 27 de Noviembre de 2011, de PEQUELIA: http://pequelia.es/58640/rusia-se-posiciona-contra-el-aborto/

VARIOS. (27 de Noviembre de 2011). AGRICULTURA. Recuperado el 28 de Noviembre de 2011, de WIKIPEDIA: http://es.wikipedia.org/wiki/Agricultura

El aborto en el Derecho Internacional

Un documento elaborado por un grupo de 31 personas dentro de las cuáles hay abogados y defensores de los derechos humanos, académicos, funcionarios públicos, diplomáticos, médicos y expertos en política internacional; fue firmado en San José de Costa Rica, el pasado 25 de Marzo. Tal documento se titula Los artículos de San José y fue escrito con el fin de esclarecer lo que hasta ahora se ha dicho en los micrófonos internacionales con respecto al aborto, pues es falso que éste sea catalogado como un derecho humano por algunos instrumentos internacionales. Muy por el contrario, el documento demuestra como los derechos del no-nacido están implícitamente constituidos en los diferentes documentos internacionales, sean o no de carácter vinculante.

Reza textualmente la motivación del documento que “el propósito de los Artículos de San José es el de proveer testimonio de expertos de que no existe tal derecho. Los Artículos de San José fueron preparados por un grupo de 31 expertos en leyes internacionales, relaciones internacionales, organizaciones internacionales, salud pública, ciencia/medicina y gobierno. Los firmantes incluyen profesores de leyes, filósofos, parlamentarios, embajadores, abogados de derechos humanos y delegados de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

El propósito de los Artículos de San José es también demostrar que el hijo nonato se encuentra ya protegido por los instrumentos de derechos humanos y que los gobiernos deberían empezar a proteger al nonato utilizando las leyes internacionales.” (San Jose Articles, 2011)

Los instrumentos internacionales que serán citados a continuación, no mencionan al no-nacido expresamente. Tanto para los  productores de los artículos en cuestión, como para los instrumentos internacionales (interpretados seriamente) la distinción entre mórula, cigoto, embrión, feto y bebé es innecesaria, al fin y al cabo, todos son seres humanos. Son seres humanos no por el alma ni el espíritu, son seres humanos porque tienen ADN humano.

Dicen los artículos de San José que un embrión, es la etapa de desarrollo de la vida en gestación que se presenta entre la novena y la décima semana del embarazo. (San Jose Articles, 2011) Es decir, el embrión es una nueva vida, independiente de la de la madre y goza (por lo menos así debería ser) de la protección de la que gozan el resto de seres humanos que habitan la faz terrestre, pues de los derechos humanos son titulares los seres humanos.

Ahora bien, los instrumentos internacionales que reconocen los Derechos Humanos del no-nacido son:

1.    El preámbulo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en él se reconoce la dignidad inherente a todo ser humano y establece que los derechos de los miembros de la especie humana son iguales e inalienables. Lo mismo ordena el preámbulo del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.

2.    El artículo 6 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el cual establece que el derecho a la vida es inherente a la persona humana, que debe ser protegido por la Ley y que nadie podrá ser privado de la vida arbitrariamente.

3.    El preámbulo de la Declaración de los Derechos de los Niños, que cataloga a los niños como seres que necesitan especial protección por su inmadurez física y mental.

4.    El artículo 4 de la Convención Americana de Derechos Humanos, establece que “toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.”

Los expertos hablan de la inexistencia de un derecho internacional al aborto, afirmando que ningún tratado de la ONU hace del mismo un derecho humano internacional. Hacen evidente que a pesar de la falsedad con la que está viciada tal afirmación, ella está ganando adeptos alrededor del mundo. (San Jose Articles, 2011) Dentro del mismo documento, los firmantes hacen referencia a la sentencia C-355 de 2006 en los siguientes términos: “La corte suprema de Colombia [Corte Constitucional] cambió las leyes del aborto de su país con base en esta falsa afirmación.” (San Jose Articles, 2011)

El único tratado que cataloga el aborto como un derecho, es un tratado regional africano, no aceptado por la mitad de los países del continente africano y tampoco a nivel mundial. Tal tratado es el Protocolo a la Carta africana de Derechos Humanos y de los pueblos sobre los derechos de las mujeres en África. (San Jose Articles, 2011)

BIBLIOGRAFÍA

San Jose Articles. (25 de Marzo de 2011). San Jose Articles. Abortion and the Unborn Child. Recuperado el 11 de Octubre de 2011, de San Jose Articles. Abortion and the Unborn Child: http://www.sanjosearticles.com/?page_id=47

San Jose Articles. (25 de Marzo de 2011). San Jose Articles. Abortion and the Unborn Child. Recuperado el 08 de Octubre de 2011, de San Jose Articles. Abortion and the Unborn Child: http://www.sanjosearticles.com/?page_id=2